Vragen voor trainer Henk Fraser

28 januari 2018 | Van onze AS-redactie

Column
———
Hans Witjes

 

De eerste helft was goed, de twee treffers waren wonderschoon en de overwinning was uiteindelijk (nog net) verdiend en levert drie kostbare punten op. Een forse smet op de zege is dat Vitesse in de tweede helft het initiatief volledig kwijtraakte en in de eindfase zelfs de handjes mocht dichtknijpen dat de gelijkmaker niet viel.

Wat dat betreft was het een typische Vitesse-wedstrijd. De ploeg is niet in staat om negentig minuten lang een stabiele, goede prestatie neer te zetten. Trainer Fraser legt dan na afloop de nadruk op bijvoorbeeld het goede eerste halfuur tegen SC Heerenveen of de prima eerste helft in Zwolle en baseert daar grote tevredenheid op. Ja, de ploeg maakte in de tweede helft tegen de afspraken in weer de fout om naar achteren te lopen en zichzelf in de problemen te brengen, aldus Fraser. Zolang het niet tot puntverlies lijdt, wat zowel bij laagvlieger Sparta als bij PEC Zwolle gemakkelijk had gekund, lijkt hij er niet zo zwaar aan te tillen.

De trainer zou zich eens af moeten vragen wat hij moet doen om te voorkomen dat zijn elftal achteruit gaat lopen en de ruimtes op het veld te groot gaat maken. Dat is naar eigen zeggen tegen zijn wil in. Heeft hij te weinig vat op zijn team om dat te voorkomen? Als Fraser dan toch aan het nadenken is, kan hij wellicht ook de volgende vragen meenemen.

Waarom bracht hij na de rust in plaats van de snelle Van Bergen Castaignos in en daarmee een garantie op balverlies? Hoe haalde hij het in zijn hoofd om de goed spelende aanvoerder Kashia te vervangen door Van der Werff, die na langdurig blessureleed nog geen enkele speelminuut waar dan ook had gemaakt? En om welke reden besloot hij, net als tegen Sparta, om Oude Kotte als extra verdediger in te brengen? Dat is toch vragen om de ene na de andere lange bal in je eigen strafschopgebied, waarvan er maar één verkeerd hoeft te vallen? Zowel in Rotterdam als in Zwolle was het alleen aan veel geluk te danken dat dat in de eindfase geen tegengoal opleverde.

Nog even een paar opmerkingen over individuele spelers. Het keeperswerk van Pasveer blijft een probleem. Het schot van Namli mag dan licht gedwarreld hebben, ik heb nog nooit een keeper zo vreemd op dit soort ballen zien reageren als Pasveer regelmatig doet. Complimenten voor Dabo, die de gevaarlijke Mokhtar volledig uitschakelde. Het schaamrood op de kaken van de enorme groep pseudokenners die vonden dat hij er niets van kan, wordt steeds dieper. Serero laat wekelijks het ongelijk van de trainer zien om hem weken buiten de ploeg te houden. Rashica blijft dreigend, maar moet de laatste weken oppassen dat hij niet een tweede Ibarra wordt met zijn verkeerde laatste passes. En Mount is met zijn amper negentien jaar niet alleen een genot om naar te kijken, maar ook nog eens van beslissende waarde.

Over Mount gesproken, bij de analyse van zijn geweldige doelpunt viel mij het volgende op. Zowel de analyticus bij Fox Sports, Maaskant, als trainer Van ’t Schip van PEC Zwolle gingen er vanuit dat Mount die bal zo had bedoeld. Dat was ook duidelijk aan zijn manier van trappen te zien. Uitgerekend zijn eigen trainer deed daar wat lacherig over en trok dat op die manier in twijfel. Als ik Fraser was, zou ik nog eens goed naar de beelden kijken. Dan kan hij zien dat hij ten onrechte de glans van deze treffer heeft afgehaald.

Zwolle, 27 januari 2018
PEC Zwolle-Vitesse 1-2
29. Linssen 0-1, 58. Namli 1-1, 75. Mount 1-2.