Oost-Arnhem: aangifte tegen arbiter

13 januari 2011 | Van onze AS-redactie

Korfbalvereniging Oost-Arnhem gaat aangifte doen tegen arbiter De Jong. De scheidsrechter weigerde op zaterdag 11 december in het competitieduel in de overgangsklasse B de winnende treffer van GKV te annuleren, hoewel het doelpunt pas viel na de officiële speeltijd.

De commotie rond de winnende treffer (18-19) van GKV ontstond, omdat de zoemer in sporthal Valkenhuizen niet afging op het moment dat de klok op ‘nul’ sprong. Tijdwaarnemer Wim Jansen bediende de zoemer daarna handmatig, maar die ging pas af nadat Rachid Maachi voor GKV de bal door de korf had gegooid.
Juryvoorzitter Frank van het Kaar, verantwoordelijk voor alles wat er achter de wedstrijdtafel gebeurt, probeerde arbiter De Jong (foto) te overtuigen dat het doelpunt was gescoord na het verstrijken van de officiële speeltijd. De Jong weigerde, ook na heel veel discussie, de treffer te annuleren.
Het KNKV wist aanvankelijk niet hoe het met deze zaak moest omgaan. Oost-Arnhem vond geen gehoor bij zowel het KNKV als bij de tuchtcommissie.
Fred Troost, algemeen voorzitter van de tuchtcommissie van het Koninklijk Nederlands Korfbalverbond (KNKV), legt uit waarom. “Het probleem is dat het KNKV geen protestrecht kent. Je kunt niet protesteren tegen een beslissing van de scheidsrechter. Je kunt wel aangifte doen tegen een vereniging of persoon als de reglementen zijn overtreden.”
Dat laatste biedt voor Oost-Arnhem perspectief. Troost: “Het gaat hier om de vraag wie uiteindelijk de beslissing had moeten nemen. De scheidsrechter is niet de baas, maar de leiding ligt in handen van het collectief: de arbitrage zelf, dus scheidsrechter en assistent en de mensen achter de jurytafel. En als het gaat om de klok en de tijd, dan heeft de juryvoorzitter de beslissende stem.”
Op 11 december is er in sporthal Valkenhuizen in dat opzicht veel fout gegaan. Juryvoorzitter Frank van het Kaar maakte arbiter De Jong er na afloop van de wedstrijd op attent dat hij als juryvoorzitter een neutrale rol vervulde en dat hij verantwoordelijk was voor alles wat er achter de wedstrijdtafel gebeurt. ‘Jij bent neutraal, maar je bent ook lid van Oost-Arnhem’, merkte De Jong toen op.
De Jong raadpleegde na afloop ook nog telefonisch Ronald Buis, scheidsrechter in de Korfballeague. Na dat onderhoud bleef De Jong nog steeds bij zijn eerdere beslissing en sommeerde alle betrokkenen een handtekening te zetten onder het wedstrijdformulier.
Kortom, Oost-Arnhem kan niet protesteren tegen de uitslag, maar wel tegen de scheidsrechter, die de reglementen onjuist heeft toegepast. Bestraft de tuchtcommissie de scheidsrechter, dan heeft Oost-Arnhem een uitspraak in handen waarmee het naar het KNKV kan.
Enkele adders zitten nog wel onder het gras. Troost: “Het kan zijn dat de tuchtcommissie zich niet bevoegd verklaart. Daarnaast is datgene geldig wat op het wedstrijdformulier staat. Dat is het officiële protocol en dat is door iedereen getekend. Daar staat verder niets op vermeld.”
Oost-Arnhem gaat nu verdere stappen ondernemen. Voorzitter Yke Bijlsma: “In eerste instantie stuurde de tuchtcommissie ons naar het KNKV en het KNKV stuurde ons weer naar de tuchtcommissie. Maar dan ben je rond. Wij gaan nu toch via de tuchtcommissie de scheidsrechter aanklagen, zoals ons is geadviseerd en richting KNKV het alternatief voor het, afgeschafte, protestrecht bewandelen. Het kan niet zo zijn dat de scheidsrechter onfeilbaar is in deze zaak. Wij vinden het noodzakelijk dat het KNKKV voor een verdere professionalisering van de sport gaat staan.”
ArnhemSports.nl beschikt over beelden die bewijzen dat de treffer werd gescoord na het verstrijken van de officiële speeltijd. Ook Troost heeft inmiddels kennis genomen van die beelden. “Maar formeel doe ik daar geen uitspraken over. Dat is mijn taak niet.”

Klik hier voor ‘Beelden bewijzen gelijk Oost-Arnhem’


Emiel Broenink van Oost-Arnhem maakt arbiter De Jong attent op het feit dat de officiële speeltijd al is verstreken. De bal is op dat moment nog niet door de korf.